庞统之所以被后人怀疑，是因为人们对他的评价太高了。而于早逝，他没有机会证明自己。所以庞统到底行不行，似乎谁也说不清楚。世人对他的评价真的很高。庞德公、司马徽将他与诸葛亮并举，称他为伏龙、凤雏。鲁肃赞他：非百里才也，使处治中，别驾之任，始当其足耳。诸葛亮称赞他：楚之良才，也是赞扬世界的人。”
虽然他得到了如此多的赞扬，但他在首次亮相前就得到了。他首次亮相后，并没有取得更多的成就，所以他不能通过诸葛亮这样的实际例子来证明自己。那么，庞统真的有真正的天赋吗？我的观点是，庞统有天赋，但不一定是天才，更不用说诸葛亮了。你为什么要这么说？
首先，庞统从未向刘备提出过总体战略规划。
是否有整体战略规划，应该是顾问是否是大才的硬指标。让我们来看看历史上诸葛亮献给刘备、张良献给刘邦、刘伯温献给朱元璋的总体战略规划。他们都是当世公认的大才。即使在三国时期，郭嘉也是大才，周瑜也献给了曹操和孙权。历史上没有记载庞统给刘备这样的战略规划，所以他的大才成就严重不足。
第二，庞统唯一值得称赞的计划受到后人的广泛质疑。
庞统唯一值得称赞的计划就是他向刘备献上攻击益州的上、中、下三策。后人对这一策略有很多质疑。比如方孝茹说：徽以孔明，庞统并称，我窃有疑。论者惜统早死，所以功业不如孔明；余谓使统不死，终非孔明比。孔明之学，百姓王道；总之，都是功利之习。裴松之还说：谋袭刘璋，计虽出于统，但违义成功，原因诡道。”
方孝茹和裴松之从儒家正统思想的角度质疑庞统给刘备这个策略的合法性。因为刘备夺取了刘章的益州，有点巧妙。因此，给刘备策划的庞统给人的感觉是诡计多端，而不是帮助世界的人才。
然而，尽管方孝茹和裴松之道德说教的组成部分外，庞统在纯计划方面也算不了什么了不起的。诸葛亮在隆中对期间向刘备提到的策略并不是庞统的原创，因为他袭击了益州，把益州作为刘备的根据地。庞统唯一增加的就是提出上、中、下三策。其实这个三策只是从时间上快一点还是慢一点夺取益州。也就是说，庞统唯一值得说的就是捡人牙慧。
第三，庞统的早逝证明了他的战斗能力不好。
庞统在率众攻打罗城时，被密集的飞箭射中而死。孙武早就说过:攻心为上，攻城为下。庞统作为一名顾问，带领军队进攻，最终被飞箭射死，这只能说明他的实战能力非常一般。
既然庞统的策略比较普遍，为什么他得到这么高的评价？我们可以注意到清朝著名大臣李光地说：庞士元论人才，拒绝寻求全部责任，这种思想可以被称为凤凰雏。
李光地的意思是庞统之所以被称为凤雏，是因为他有一大的心胸。什么是心胸？就是谈人才，拒绝求全责备。什么是拒绝求全责备？原来庞统出道前经常高度赞扬身边的人才。后来，当其他人使用这些人才时，他们发现这些人才实际上没有天赋，庞统也说过。所以我问他为什么这么夸别人。庞统说，我想让人才得到重视，从而更快地结束乱世。
庞统的话有问题。一个没有天赋的人把他推荐到一个重要的职位上不是一件大事吗？如果你错过了一件大事，你还能结束这个乱世吗？看到这里，我突然明白了。庞统为什么能得到这么多人的赞扬？原来是因为他无原则地赞美别人，别人无原则地回报他。