鄱阳湖之战中，陈友谅使用铁索连船。为什么他没有从烧赤壁上吸取教训？这是许多读者关心的问题。接下来，让我们和读者一起知道并给你一个参考。
在《三国演义赤壁》中，曹操的铁索连船遭到火灾攻击，一场火灾决定了胜负；在鄱阳湖战争中，陈友谅也使用铁索连船，结果被朱元璋火灾攻击。几千年后，曹操和陈友谅做了几乎相同的事情，得到了几乎相同的结果，这是非常令人难以置信的。
陈友谅在短短几年内从一个小兵变成了霸主。他的传说不亚于朱元璋。当然，他不是愚蠢的一代，但为什么陈友谅模仿曹操而不是从曹操的失败中吸取教训呢？
事实上，历史上的赤壁之战虽然很有名，但细节并不丰富。历史书记载相对简单。罗贯中在撰写《三国演义》时，借用了鄱阳湖之战的经历，与正史上的赤壁之战融为一体，最终写出了火烧赤壁的精彩起伏。
《演义》中的赤壁之战是一个精彩的故事，包括舌战群儒、草船借箭、社会借风等桥段。但是正史其实很简单，很多细节都很难验证。
《三国志魏书武帝纪》：“公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，官士多死者，甚至引军归还。”
《三国志·蜀书·先传》：“先派诸葛亮自结孙权，权与周瑜、程普等水军数万人，与先主并力，与曹公战在赤壁，大破之，焚其舟。”
《三国志吴书吴主传》：“瑜，普为左右督，各领万人，与赤壁同行，大破曹公军。其他公烧船引退，士卒饥疫，大部分死者。”
《三国志·吴书·周瑜传》：讲述曹军患病，战后退到江北的故事。之后，黄盖用苦肉计和火烧曹操的船，“盖上船，同时生气。时风猛烈，悉延烧岸上营地”。
魏、蜀、吴三国对这场战争中的“火”记载不同，因此带来了两个问题：赤壁是否存在“火”？如果存在，规模有多大？
魏书记载，曹操被疾病打败，根本没有提到火烧赤壁。其实这是可以理解的，把失败的原因归咎于不可战胜的天意疫病，可以维护曹操的脸，属于春秋笔法。
蜀书记强调了刘备和诸葛亮的作用，但在“燃烧”赤壁上的话很有趣，即“与曹公在赤壁战斗，破碎，燃烧船”，首先在赤壁战斗，然后是“破碎”，最后是“燃烧船”。如果蜀书记载了真相，那么所谓“烧赤壁”的作用和规模可能就没有我们想象的那么大了。特别重要的是，孙权传记中提到曹操烧船退兵，所以曹操也可能主动烧最后一艘“烧船”。
吴书记载，火烧赤壁应该存在。首先，孙权传记提到曹操“烧其他船引退”，其中“余船”表明有些船以前可能被烧毁，但也可能被击沉。其次，周瑜传记明确提到黄盖带来了“几十艘蒙古斗舰”火烧赤壁，“悉延烧岸上营地”，其威力似乎堪比《演义》中的云。
从以上分析来看，燃烧赤壁有四种可能性：曹操主动燃烧船，属于掩护战略撤退，与孙权、刘备无关；孙刘联盟击败曹操，最终“燃烧船”，因为胜利，所以燃烧船的作用和规模不应该太大；在战斗过程中，孙权燃烧了一些曹操船，在战争中发挥了一定的作用；黄盖燃烧船，开启赤壁战争，力量与浪漫相当，是打败曹操的关键。
然而，黄盖火烧赤壁的事迹来自吴国的历史资料，陈寿对其进行了整理和修复，因此吴国可能夸大了火烧效果，但实际上并没有想象的那么大。
另一个关键细节尤为重要。《三国演义》说，曹操用铁索连接船只，但《三国志》只记载曹操的船只很多，叶城训练时用铁索连接，但战场上的船只“首尾连接”，而不是铁索锁定。因为曹操回到北岸，船的头尾相连，不可能是一条长蛇，只能形成一列，如果距离稍远，即使在“东南风非常紧急”的情况下，最多也只会烧掉一列，不可能影响所有的船。此外，面对火船的袭击，曹军也不会无动于衷地让它燃烧。
因此，“燃烧赤壁”应该是真实的，但根据历史记载，考虑到火灾攻击看似简单，实际上不容易操作，曹军不会让敌人纵火，燃烧赤壁的规模可能不大，也不是打败曹操的关键。
了解了火烧赤壁的历史，就明白了为什么陈友谅效仿了。
罗贯中是元末明初的学徒，施耐庵的徒弟。他和师傅一起是张士诚的工作人员，见过各种阴谋诡计和军事战略。1363年，鄱阳湖大战期间，罗贯中离开张士诚，1366年左右开始在杭州写《三国演义》。
也就是说，鄱阳湖战争在前面，《三国演义》出现在后面。鄱阳湖战争期间，根据正史记载，当时人们没有形成对赤壁战争中曹操铁索连船的认知，也没有形成决定曹操战败的“火烧赤壁”认知，也没有将铁索连船、火攻、战败原因联系起来。
因此，陈友谅的“集巨舰、连锁”方法在当时并不愚蠢，而是一种创新。在这里，作者有一个猜测，陈友谅迅速崛起，但制造木船是一项需要耐心的技术工作。因此，他可以快速收集“十几英尺高，几十英里长”的船只。也许造船的过程不够严格，所以需要铁索连接。
从今天的角度来看，陈友谅的“集巨舰，连锁为阵”极其愚蠢，因为只要一把火就能烧光，真的是这样吗？
1363年农历7月20日，朱元璋和陈友谅相遇。起初，陈友谅占据了优势，甚至差点杀死了朱元璋。打了两天后，郭兴提出了火灾攻击建议。当时鄱阳湖突然变成东北风(当地夏天一般是东南风)，于是朱元璋用火船烧毁了陈友谅100多艘巨船。23日，陈友谅主动进攻，再次差点杀死朱元璋。1636年8月26日，在接下来的一个多月的战斗中，陈友谅的军粮耗尽，军队士气低落，在冒死突破中被杀。
从鄱阳湖之战的过程可以看出：首先，两天后，郭兴建议进行火灾攻击，表明面对“铁索船”，人们没有潜意识地采用火灾攻击；其次，陈友谅没想到鄱阳湖突然变成了东北风，刘伯温誓言借，历史上没有诸葛亮借东风；第三，在天气的帮助下，朱元璋即使用火灾攻击，也没有决定结果，之后双方还对峙了一个多月，可见黄盖在赤壁之战中也不可能一把火定胜负。
综上所述，《三国演义》中的火烧赤壁是以《三国志》中的赤壁之战为原型的，但鄱阳湖之战在东风、铁索连船、火攻效果等细节上大量融合。因此，罗贯中的火烧赤壁实际上是赤壁之战和鄱阳湖之战的结合体。
值得一提的是，从鄱阳湖之战来看，罗贯中夸大了火攻的作用，并将其升级为“一把火决定胜负”。虽然读起来很愉快，但显然不适合事实。
参考资料：三国志、《三国演义》、《明史》等